Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.
Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.
Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.
Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.
Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): “Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến”.
Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là “lâm sản” theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
“Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi “tàng trữ… lâm sản trái quy định” mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở”, luật sư Hoan nêu ý kiến.
Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.
“Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội”, luật sư Hoan nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành “hành vi vi phạm” nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. “Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân”, luật sư Hoan nói.
Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.
Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: “Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES”.
Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.
“Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật”, luật sư Hoan chia sẻ.
Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.
Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất “lâm sản” là không đảm bảo tính pháp lý.
Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.
“Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật”, luật sư Hoàng Hà nói.
Lẽ ra, việc kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại “thực vật rừng ngoài gỗ”. Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.
Nếu còn lấn cấn giữa “mai rừng” và “mai vườn” thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.
“Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025”, luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.
Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.
Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm
BV Bạch Mai cơ sở 2 vẫn chưa có 'ngày về'
Trả lời câu hỏi của đại biểu Quốc hội tại phiên thảo luận tổ chiều 10.4, khi nào Bệnh viện (BV) Việt Đức và BV Bạch Mai cơ sở 2 có thể đi vào hoạt động để tránh lãng phí, Bộ trưởng Bộ Y tế Đào Hồng Lan đề cập đến những khó khăn khi xử lý vướng mắc tại các dự án tồn đọng.
Theo bộ trưởng, dự án trên đã hoàn thành xong phần thô nhưng chưa hoạt động. Dự án này đã kéo dài tới 10 năm, sai phạm đã phát sinh ngay từ khâu ký hợp đồng.
Nếu chỉ đặt yêu cầu không hợp thức hóa sai phạm thì sẽ rất khó xử lý dứt điểm. Vì thế, cần lựa chọn cách tiếp cận là thừa nhận, chấp nhận những sai phạm đã xảy ra để làm cơ sở đề ra giải pháp tháo gỡ.
Đồng thời, cần xác định rõ những cán bộ tham gia xử lý, khắc phục trên nền các sai phạm cũ sẽ không bị coi là vi phạm, nhằm tránh việc sau này bị quy trách nhiệm "biết sai vẫn làm".
Điều cốt lõi là phải đưa ra được giải pháp xử lý phù hợp, bảo đảm không có yếu tố tham nhũng, tiêu cực, và dám làm vì lợi ích chung. Nếu không, để một công trình lớn tiếp tục tồn đọng kéo dài còn gây hệ lụy nghiêm trọng hơn.
Bà Lan cũng phân tích thêm, dù đã làm việc rất tích cực, thậm chí xuyên cả tết, nhưng đến nay dự án vẫn chưa thể đưa vào hoạt động. Nguyên nhân là khi xử lý từng dự án cụ thể, đặc biệt là dự án bệnh viện, còn phát sinh nhiều thủ tục tiếp theo cần hoàn tất. Bộ trưởng Lan cũng không đưa ra bất kỳ thông tin nào về thời hạn 2 BV này có thể chính thức vận hành.
Theo bà Lan, về phần xây dựng, công trình đã cơ bản hoàn thành, "không khác một khách sạn 5 sao, tầng dưới lên tầng trên rất khang trang, sạch đẹp".
Nhưng xây xong chưa phải tất cả, mà còn liên quan đến rất nhiều thông số về PCCC, thẩm tra, quyết toán, môi trường, phóng xạ… Bộ trưởng nói, công trình được xây dựng từ 10 năm trước nhưng nay khi thẩm định thì phải theo quy định hiện hành, có những điểm mới rất khắt khe.
Có hạng mục buộc phải điều chỉnh, như tháo dỡ tường, bổ sung cửa, rồi thực hiện lại quy trình phê duyệt. Trong khi đó, có nhà thầu 10 năm nên tìm không ra hồ sơ cũ để điều chỉnh…
Vẫn theo Bộ trưởng Y tế, khi đã chấp nhận xử lý trên nền các tồn tại cũ và được Chính phủ cho phép, cần mạnh dạn thẩm tra, thực hiện theo cơ chế ấy.
Tuy nhiên, thực tế có khoảng 5.000 dự án tồn đọng sẽ là 5.000 câu chuyện khác nhau. "Nếu không quyết tâm, chỉ nghĩ thanh tra đưa ra giải pháp thôi thì việc tổ chức triển khai thực hiện là một bài toán đặt trên vai các bộ, ngành, địa phương.
Chỉ khi có sự vào cuộc quyết tâm rất lớn mới đưa được nguồn lực này vào thực tế. Còn đôi khi đưa một tờ giấy để ra phương án rồi từ phương án đó vào thực tiễn còn phát sinh vô cùng nhiều vấn đề...", bà Lan nói thêm.
Tin Gốc: https://thanhnien.vn/bv-bach-mai-co-so-2-van-chua-co-ngay-ve-185260410163539086.htm
Sở Y tế TP.HCM báo cáo vụ 53 học sinh Trường tiểu học Bình Quới Tây nhập viện nghi ngộ độc thực phẩm
Chiều 9.4, Sở Y tế TP.HCM thông tin về việc 53 học sinh Trường tiểu học Bình Quới Tây nhập viện nghi ngờ ngộ độc thực phẩm.
Theo Sở Y tế, trong 2 ngày 8 và 9.4, sở ghi nhận báo cáo nhanh từ Trạm Y tế phường Bình Quới và một số bệnh viện về 53 trường hợp là học sinh Trường tiểu học Bình Quới Tây (phường Bình Quới, TP.HCM) đến khám vì các triệu chứng chung rối loạn tiêu hóa.
Cụ thể, Trạm Y tế phường Bình Quới tiếp nhận 2 ca, sức khỏe ổn định nên được cấp toa thuốc về và hướng dẫn tiếp tục theo dõi tại nhà.
Trẻ nhập viện Bệnh viện Nhân dân Gia Định
Bệnh viện Nhi Đồng 2 tiếp nhận 4 ca, trong đó 3 ca sức khỏe ổn định đã được cấp toa thuốc điều trị ngoại trú và hướng dẫn tiếp tục theo dõi tại nhà; 1 ca có chỉ định nhập viện điều trị nội trú. Bệnh viện đã tiến hành lấy mẫu xét nghiệm để xác minh nguyên nhân.
Bệnh viện đa khoa Bình Thạnh tiếp nhận 20 ca, trong đó 19 ca ổn định được cấp toa thuốc về; 1 ca theo dõi tại phòng cấp cứu, hiện tại tình trạng sức khỏe ổn định và tiếp tục theo dõi tại phòng cấp cứu.
Bệnh viện Nhân dân Gia Định tiếp nhận 27 ca đến khám. Đa số có triệu chứng đau bụng, nôn ói và sốt. Trong đó có 5 ca ổn định được cấp toa thuốc về điều trị ngoại trú, 22 ca nhập viện vào Khoa nhi, không có ca nghiêm trọng. Các ca nhập viện được điều trị hạ sốt, bù dịch và điện giải. Hầu hết các trường hợp đang giai đoạn ổn định, chỉ còn 3 trường hợp vẫn còn sốt. Bệnh viện đã tiến hành xét nghiệm cấy máu.
Sở Y tế đã chỉ đạo các bệnh viện theo dõi sát tình hình và tuân thủ theo hướng dẫn điều trị và lấy mẫu xét nghiệm để tìm tác nhân phục vụ công tác điều trị, đồng thời thông tin nhanh đến Sở An toàn thực phẩm để có giải pháp kịp thời.
Sở Y tế đã chỉ đạo Trung tâm Kiểm soát bệnh tật TP.HCM phối hợp với Sở An toàn thực phẩm, Trường tiểu học Bình Quới Tây tiếp tục tiến hành điều tra dịch tễ, xét nghiệm độc chất để tìm nguyên nhân.
Trước đó, ngày 8.4, Trường tiểu học Bình Quới Tây ghi nhận nhiều học sinh xuất hiện triệu chứng đau bụng, nôn ói, sốt, đau đầu nên nhà trường và chính quyền địa phương khẩn trương phối hợp xử lý.
Trong tổng số 906 học sinh, có 116 em khai báo triệu chứng; qua khám sàng lọc, 41 em có biểu hiện đường tiêu hóa. Hai học sinh có dấu hiệu nặng được chuyển đến Bệnh viện đa khoa Bình Thạnh, các trường hợp còn lại được xử trí ban đầu và theo dõi. Đến chiều tối cùng ngày, nhiều học sinh đến khám tại các cơ sở y tế, sức khỏe đều ổn định.
Ngày 9.4, UBND phường Bình Quới tiếp tục phối hợp điều tra dịch tễ, làm rõ nguyên nhân và tạm ngưng bán trú để chờ kết quả xét nghiệm mẫu thức ăn, nước uống.
