Giữa khung cảnh thơ mộng của Monte Carlo Country Club, Daniil Medvedev lại nổi cơn thịnh nộ. Sau cú trái lỗi tưởng như rất bình thường, khép lại chuỗi tám game ác mộng trước Matteo Berrettini, tay vợt Nga phá nát cây vợt theo gần như mọi cách có thể. Anh quăng vợt vào tấm bảng quảng cáo màu xanh ở cuối sân, rồi đập tiếp xuống mặt sân đất nện đỏ au khiến cây vợt trượt đi.
Bản thân Medvedev phải lẽo đẽo bước tới nhặt lại vợt với dáng vẻ não nề, chẳng khác nào một đứa trẻ vừa đánh rơi que kem. Trước khi cây vợt méo mó đủ để bỏ vừa vào thùng rác, Medvedev đã đập nó tổng cộng bảy lần. Và khi trận đấu ở vòng một Monte Carlo Masters khép lại, anh nhận thất bại 0-6, 0-6 đầu tiên trong sự nghiệp.
Những video tổng hợp cảnh đập vợt nhan nhản trên mạng. Đó là một trong những hình ảnh bản năng, dữ dội nhưng cũng dễ đồng cảm nhất trên sân quần, dù với nhiều người, đấy đơn thuần chỉ là biểu hiện của sự cáu kỉnh, thiếu tinh thần thể thao.
Nếu xây dựng một bộ thang điểm cho hành vi đập vợt, có lẽ các tiêu chí được xét đến là phong cách, độ kiểm soát, mức độ phá hủy và sự hung hăng. Vậy, vì sao các tay vợt lại đập vợt, và họ thực hiện điều ấy như thế nào?
Đó là cả một nghệ thuật lẫn khoa học. Thứ “đặc sản” của tennis, vừa làm người chơi bị cảnh cáo, thậm chí phạt tiền sau trận, nhưng cũng vừa mang lại cảm giác “phấn khích” cho khán giả và quan trọng nhất, giúp tay vợt giải tỏa tinh thần, áp lực.
Lịch sử đập vợt gắn liền xuyên suốt với lịch sử tennis. Cách đây gần 70 năm, một bài báo của Pittsburgh Post Gazette từng gọi tay vợt Australia Mervyn Rose là “kẻ phá vợt”, sau khi ông đập hỏng vài cây tại giải vô địch quốc gia Australia năm 1958 – một thập kỷ trước khi kỷ nguyên Mở ra đời. Trong cơn điên vì thất vọng ấy, mỗi tay vợt lại có những “phương pháp” riêng để xả giận.
Khi Andrey Rublev nổi nóng ở trận thua Francisco Comesana tại vòng một Wimbledon 2024, đập vợt là ý nghĩ thứ hai xuất hiện trong đầu anh. Dòng suy nghĩ đầu tiên chạy trong đầu Rublev là phải bảo vệ mặt cỏ All England Club.
“Tôi đã đã đập vợt nếu đây là sân cứng hoặc đất nện”, Rublev nói trong buổi họp báo sau thất bại 4-6, 7-5, 2-6, 6-7. “Nhưng ở đây chúng tôi không được phép làm hỏng mặt cỏ dưới bất kỳ hình thức nào”.
Rublev giải tỏa ức chế bằng cách nào khi không thể đập cây vợt xuống mặt sân, cũng chẳng được đập vợt vào bất kỳ vật liệu, kết cấu và hàng rào? Tay vợt Nga quyết định giáng thẳng cây vợt vào chân anh.
Nếu xét trong các kiểu đập vợt, cách của Rublev gần như chẳng làm hỏng được thiết bị bao nhiêu. Đầu gối và đùi anh bầm tím, chân còn rớm máu, nhưng da thịt con người không thể bẻ gãy một thanh carbon được làm từ sợi tổng hợp đặc biệt. Có thể hành động đó mang lại chút giải tỏa cảm xúc, nhưng màn tự hành xác – một hình ảnh buồn trong phong cách thi đấu của Rublev năm 2024 – khiến người ta đau lòng hơn là thấy phấn khích.
Rublev không phải người đầu tiên biến chính cơ thể mình thành “bia đỡ đạn”. Mikhail Youzhny, tay vợt Nga từng góp mặt tại tứ kết cả bốn Grand Slam, ghi tên mình vào lịch sử năm 2008 khi tự đập cây vợt vào trán sau cú trả giao bóng hỏng khá đơn giản, trong lúc bị Nicolas Almagro dẫn 5-4 ở Miami. Khi ấy, dường như thứ gì đó bên trong Youzhny đã vỡ ra. May mắn là không phải hộp sọ, cũng không phải cây vợt. Youzhny thậm chí còn thắng ngược trận đấu đó, tất nhiên là sau khi lau sạch máu trên mặt.
Kiểu phá hủy này là trường hợp ngoại lệ, không chỉ vì gây tổn thương thân thể, mà đây cũng chẳng phải cách đập vợt hiệu quả. Cảnh tượng ấy gây bất an, đồng thời có thể gây hậu quả nghiêm trọng khi người chơi làm đau chính mình. Không thiếu hình ảnh tự làm thương bản thân bằng những cú đá vào tường hay đấm vào vật cứng trong cơn ức chế, rồi tự làm gãy tay, gãy chân.
Điều này Arthur Rinderknech từng nếm trải ngay tại Grand Slam sân nhà năm 2024 ở Roland Garros. Khi đang dẫn Tomas Martin Etcheverry sau ba set, nhưng sớm mất game giao bóng ở set bốn, Rinderknech đã đá vào bảng quảng cáo. Cái giá phải trả là chấn thương ngón chân và bỏ cuộc giữa chừng.
Kiểu đập vợt kinh điển là khi tay vợt dựa vào một phần không thể tách rời khác của tennis: mặt sân. Đây là thứ từng được Roger Federer, Novak Djokovic, Serena Williams, Victoria Azarenka, Marcos Baghdatis, Benoit Paire, John McEnroe, Nick Kyrgios, Marat Safin hay Goran Ivanisevic sử dụng.
Đập một khung vợt graphite xuống mặt sân cứng xanh của Mỹ Mở rộng hay Australia Mở rộng, hoặc nền đất nện đỏ gạch ở Roland Garros, là cách làm ngược hẳn với kiểu tự hành xác của Rublev. Cách này phá vợt hiệu quả hơn nhiều, gây hư hại đáng kể mà vẫn có phần kiểm soát, bởi người chơi không buông hẳn cây vợt ra khỏi tay. Tay vợt vẫn bị cảnh cáo hoặc nhận án phạt vì lỗi hành vi, nhưng ít nhất hạn chế được hậu quả ngoài ý muốn.
Tại Indian Wells hồi tháng Ba, nơi vẫn được gọi là “thiên đường tennis”, mặt sân cứng đã biến thành nghĩa địa của nhiều khung vợt méo mó và dây vợt xoắn vẹo. Đầu tiên là Alexander Bublik, người đập cây vợt vào mặt sân xanh gần vạch cuối sân. Sau đó là Mirra Andreeva, quăng vợt sang một bên trong trận gặp Katerina Siniakova rồi tiếp tục đập nó khi đang ngồi nghỉ giữa hai set. Cuối cùng là Taylor Fritz, người chọn mức độ khó cao hơn khi bẻ gãy cây vợt trên chính đùi mình trong trận gặp Alex Michelsen.
Trong nhóm những tay vợt hàng đầu hai thập kỷ qua, Rafael Nadal và Venus Williams nổi bật bởi thái độ gần như tuyệt đối không phá vợt. Nadal thậm chí còn phản ứng gay gắt khi Gaston Gaudio từng nói tay vợt Tây Ban Nha bẻ hỏng bảy cây vợt sau một trận thua năm 2005, và cáo buộc đối thủ nói dối.
Venus nhìn chuyện này theo hướng khác. Với cô, đập vợt chẳng khác nào phát tín hiệu cho đối thủ rằng họ đã kiểm soát bạn trong lòng bàn tay. Trong cuộc trò chuyện với HLV Eric Hechtman năm 2022, Williams nói thích nhìn thấy ai đó đập vợt, nhất là khi họ làm điều đó trước mặt cô.
“Tôi kiểu ‘Ừ, cứ tiếp tục đi, cứ rối tung lên đi, cứ tự sụp đổ đi’”, Venus nói. “Tất cả những điều đó là do tôi tạo ra, như thể tôi là người giật dây múa rối”.
Chắc hẳn Venus sẽ rất thích đối đầu Safin hay Ivanisevic. Sau cùng, Ivanisevic từng đập hỏng quá nhiều vợt trong một trận đấu năm 2000, đến mức không còn cây nào để dùng và phải bỏ cuộc. Safin thì gần như trở thành biểu tượng của chuyện này, đến mức năm 2020 từng tuyên bố anh đã phá 1.055 cây vợt trong sự nghiệp.
Carlos Alcaraz từng là một trong những tay vợt hiếm hoi đứng ngoài “hội phá vợt”, cho đến khi gặp Gael Monfils ở Cincinnati năm 2024. Bực bội vì bỏ lỡ cơ hội bẻ game giao bóng, tay vợt Tây Ban Nha tung ra một màn đập vợt đáng để đưa vào sách giáo khoa: khuỵu gối, bật người lên để tạo thêm đòn bẩy, vẫn giữ thăng bằng trong lúc biến công cụ – từng giúp anh vô địch bốn Grand Slam – thành đống rác vụn. Bây giờ Alcaraz đã giành bảy Grand Slam, còn những cây vợt của anh từ sau đó vẫn bình an vô sự.
Wimbledon nổi tiếng nghiêm khắc trong việc hạn chế tay vợt đập vợt. Ngưỡng để bị phạt do vi phạm quy tắc trên mặt cỏ thấp hơn đáng kể, điều Mirra Andreeva từng phải trả giá ở Wimbledon 2023, khi một cú đập rất nhẹ khiến cô bị phạt điểm ở thời điểm cuối trận gặp Madison Keys.
Độ nảy của mặt cỏ làm hành động đập vợt trở thành mối họa lớn hơn, và sự nguy hiểm gia tăng nếu ai đó ném vợt xuống sân. Đây vốn đã là hành động rủi ro trên mọi mặt sân. Khi tay vợt buông hẳn vợt khỏi tay và quăng xuống, khung vợt có thể bật ngược lên và bay tới bất kỳ đâu.
Kyrgios từng bắn một cây vợt vào khu khán đài ở Wimbledon 2017 và lập tức bị phạt. Irina-Camelia Begu cũng khiến một CĐV bật khóc ở Roland Garros khi cây vợt cô ném xuống đất, dội lên rồi lao vào khán đài. Về lý thuyết, các tay vợt có thể chịu mức phạt nặng nhất của hành vi phá vợt như bị truất quyền thi đấu nếu gây nguy hiểm cho khán giả hoặc những người khác trên sân. Nhưng kỳ lạ ở chỗ, những người làm hại chính mình, mà Rublev là ví dụ điển hình, hiếm khi bị cảnh cáo.
Án phạt cho hành vi đập vợt thường phụ thuộc vào hậu quả xảy ra. Kyrgios từng bị phạt 20.000 USD tại Indian Wells năm 2022 vì suýt ném vợt trúng một em bé nhặt bóng. Nhiều người cho rằng tay vợt Australia nên bị truất quyền thi đấu. Câu chuyện tương tự xảy ra với hành vi phá trái bóng, bằng cách đánh mạnh bóng vào tường, đám đông hay chỉ vu vơ.
Dù sao, khi cảm xúc ngột ngạt, tay vợt vẫn sẽ tìm ra cách để phá huỷ thứ gì đó. Khi không thể đập vợt xuống cỏ, họ tìm bất kỳ bề mặt cứng nào có thể dùng để giải toả cơn giận. Ở chung kết Wimbledon năm ngoái gặp Alcaraz, Djokovic bỏ qua kiểu đập xuống sân quen thuộc, thay bằng cách quấn cây vợt quanh cột lưới rồi ném sang một bên. Stan Wawrinka cố gắng bẻ vợt trên đầu gối tại Queen’s Club, còn Mikael Ymer thậm chí đập mạnh vợt vào ghế trọng tài ở Lyon đến mức làm thủng luôn chiếc ghế.
Một số người khác sẽ phá vợt ở chỗ kín đáo hơn, hoặc ít nhất họ nghĩ vậy. Aryna Sabalenka từng bị quay lại cảnh đập vợt sau trận thua Coco Gauff ở Mỹ Mở rộng 2023, trong đoạn video gây tranh cãi khi bị phát tán. Gauff cũng rơi vào tình cảnh tương tự tại Australia Mở rộng năm nay.
Nhìn những tay vợt đỉnh cao rơi vào trạng thái dằn vặt như thế luôn khiến người xem thấy bất an. Trong một số trường hợp, những cơn giận dữ ấy còn bộc lộ phần tính cách thật nhất của họ. Nhưng đập vợt cũng là một trong những khía cạnh dễ đồng cảm nhất của tennis, môn thể thao mà đỉnh cao của nó gần như nằm ngoài tầm với của số đông.
Vợ chồng bạn tâm sự với tôi như vậy ngay bữa tiệc sinh nhật bạn. Liên - con gái đang học lớp 10 - của bạn cũng vừa mới chào chúng tôi ra về.
Liên hầu như có mặt trong ngày sinh nhật mẹ em như để có mặt. Liên không nói chuyện với ai, chỉ cầm điện thoại. Thổi nến hát mừng mẹ xong, Liên ra về để đến với bạn.
Nhìn con rời quán ăn, bạn cười buồn và kể tôi nghe câu chuyện "chiến tranh" của hai mẹ con rồi lan ra cả gia đình tuần rồi.
Vợ chồng bạn làm tại cơ quan truyền thông nên không có nhiều thời gian bên Liên. Liên ngoài giờ học ở trường, ở trung tâm ngoại ngữ, bạn còn thuê gia sư kèm Liên tại nhà. Việc nhà cửa thì có người làm lo.
Cứ thế, ba con người cứ đi đi về về mỗi ngày, gặp nhau chút xíu vào ban đêm hoặc giao tiếp nhanh qua điện thoại khi cần.
Bạn thấy con có những thay đổi kể từ năm lớp 9. Bạn và chồng gần như ít trò chuyện cùng con hẳn bởi con thích một mình và trầm tính hơn. Lúc con chưa "block" Facebook chặn ba mẹ xem trang cá nhân của con, bạn thấy con chia sẻ, bình luận rất nhiều điều hay ho, bài học cuộc sống cũng như quan điểm yêu thương, nói chung bạn thấy con nồng ấm và "trưởng thành" hơn.
Ngay cả cô giáo dạy kèm đôi khi cũng cho bạn xem những món quà, những lời chia sẻ tình cảm mà con dành cho cô. Ở trường, con cũng tham gia tích cực các hoạt động chung và đôi lúc còn xin tiền ba mẹ để hoạt động thiện nguyện.
Bạn cứ tưởng con đã lớn và biết thấu hiểu. Mãi cho đến khi bạn và chồng nhận ra con hầu như không biết gì về ba mẹ: không tham gia hoạt động chung, không chuyện trò dù bạn và chồng chủ động và con rất khó chịu khi ba mẹ yêu cầu điều gì đó.
Đỉnh điểm là lần vừa qua bạn nghỉ bệnh ba ngày. Suốt ba ngày nằm nhà, khi "tình cờ" gặp nhau, bạn hỏi gì, con trả lời... rồi lỉnh về phòng. Con không hề hỏi han bạn, thậm chí khi bạn muốn con qua phòng trò chuyện với mẹ, con cũng từ chối vì... không thích.
Những ngày nghỉ bệnh đó, ngay cả cô người làm cũng ái ngại giùm cho bạn. Và bạn đã "nổi điên" lên, la con "vô tâm" ngay trước mặt cô giáo dạy kèm.
Con khóc và trách bạn "cũng đâu có quan tâm ông bà ngoại đâu? Mẹ là người ích kỷ". Bạn nói cô giáo dạy kèm cũng ngỡ ngàng về con, rồi cô lên phòng khuyên nhủ con. Hai mẹ con không nói chuyện với nhau sau xung đột đó đến mấy ngày.
Khi chồng và cả bà ngoại nói chuyện với con, con có xin lỗi bạn. Nhưng chung quy lại, mọi thứ thực tế cũng chẳng thay đổi gì mấy. Bạn không biết con đã "phục" hay chưa. Câu trách của con cứ ám ảnh và làm bạn suy nghĩ mãi.
Câu chuyện của gia đình bạn tôi không phải cá biệt, nó là một thực tế trong câu chuyện gia đình sống trong áp lực đô thị cũng như sự đứt gãy kết nối trong một mái ấm. Chúng ta thường nhân danh việc dạy dỗ, tạo dựng tương lai cho con để bào chữa cho sự vắng mặt của mình trong các mối quan hệ gắn kết.
Bạn tôi thuê gia sư để dạy con kiến thức, thuê người giúp việc để chăm con bữa ăn nhưng lại quên mất rằng không ai có thể thuê người dạy con cách yêu thương tốt hơn người thân trong gia đình cả.
Sự phản kháng của Liên - đứa trẻ vốn rất "tâm lý" với người ngoài nhưng lại "vô cảm" với bố mẹ - thực chất là một cơ chế phòng vệ. Khi cha mẹ chỉ giao tiếp với con qua những tin nhắn nhanh hoặc những mệnh lệnh một chiều, con sẽ tự xây dựng một cơ chế phòng vệ riêng để bảo vệ thế giới cảm xúc của mình.
Câu trách móc về bà ngoại chính là một cách bẻ lái thực tế và chỉ ra sự thật rằng con cái không nghe những gì cha mẹ giảng giải, chúng chỉ sao chép những gì cha mẹ đã làm.
Nhà tâm lý học nổi tiếng Albert Bandura từng khẳng định qua lý thuyết học tập xã hội: "Trẻ em sẽ làm những gì bạn làm, chứ không phải những gì bạn nói".
Cách giải quyết duy nhất cho vòng lặp vô tâm này không phải là những lời xin lỗi lấy lệ để câu chuyện qua đi, mà buộc phải có sự thay đổi về nhận thức, về sự hiện diện.
Có lẽ mẹ của Liên trong câu chuyện cần hạ cái tôi của một người phụ huynh xuống để thừa nhận với con rằng: "Mẹ cũng từng sai và chúng ta hãy cùng học lại cách quan tâm nhau".
Chỉ khi cha mẹ dám soi lại chính mình, dám sửa lại thái độ của mình trước sự quan sát của con cái, thì những gì con ghi nhận sẽ phản ảnh qua những thay đổi thực tế.
Sự thấu hiểu không đến từ những thứ hào nhoáng, có lẽ nó khó hơn một chút, đó là khoảnh khắc tất cả thực sự nhìn vào mắt nhau, để cùng thành thật với nhau mọi chuyện.
Trung tâm Kiểm soát bệnh tật TP.HCM (HCDC) vừa có báo cáo về trường hợp bệnh nhi P.H.L.Đ (nữ, 30 tháng tuổi, ở phường Hòa Hưng) tử vong trước khi nhập viện vì mắc bệnh viêm màng não do não mô cầu.
Theo điều tra dịch tễ của HCDC và Trạm Y tế phường Hòa Hưng, bé P.H.L.Đ chưa đi học, sống cùng gia đình 6 người. Trẻ đã được tiêm 2 mũi vắc xin phòng viêm màng não và nhiễm khuẩn huyết do não mô cầu nhóm B.
Ngày 1.4, bé khởi phát với triệu chứng sốt cao 39°C, nôn ói, tiêu lỏng và được gia đình cho uống thuốc hạ sốt. Sau đó, trẻ đi ngoài phân lỏng, màu vàng, lợn cợn và có biểu hiện ngủ li bì.
Lúc 2 giờ 20 phút ngày 2.4, trẻ được đưa đến Bệnh viện Nhi đồng 1, sau khi gia đình phát hiện trẻ xuất hiện nhiều ban bầm tím ở môi, bụng, lưng… Tuy nhiên, đến 4 giờ 10 phút cùng ngày, bệnh viện xác nhận bệnh nhi đã tử vong trước khi nhập viện.
Chẩn đoán ban đầu xác định trẻ ngưng tim, ngưng thở trước nhập viện, sốc nhiễm trùng, nhiễm trùng huyết thể tối cấp và viêm màng não do não mô cầu.
Kết quả cấy dịch não tủy ngày 2.4 cho thấy dương tính với vi khuẩn Neisseria meningitidis. Xét nghiệm PCR cũng xác định dương tính với não mô cầu nhóm B.
Điều tra dịch tễ ghi nhận 6 người trong gia đình không có triệu chứng nghi ngờ trong 14 ngày trước đó. Khu vực xung quanh cũng chưa phát hiện ca bệnh tương tự. Tổng cộng 40 người tiếp xúc bệnh nhi đã được lập danh sách theo dõi sức khỏe, uống kháng sinh dự phòng.
Ngày 13.4, Bộ Y tế phát đi cảnh báo về bệnh do não mô cầu. Theo Bộ Y tế, đây là bệnh nhiễm khuẩn cấp tính do vi khuẩn Neisseria meningitidis, lây qua tiếp xúc trực tiếp với dịch tiết đường hô hấp của người bệnh hoặc người khỏe mạnh nhưng có mang vi khuẩn. Bệnh có thể diễn tiến rất nhanh, gây viêm màng não mủ hoặc nhiễm khuẩn huyết, để lại di chứng nặng nề như điếc, liệt, chậm phát triển trí tuệ, thậm chí tử vong nếu không điều trị kịp thời.
Từ tuần 1 đến tuần 14 năm 2026, cả nước ghi nhận 24 ca mắc, trong đó có 4 ca tử vong. Trẻ em dưới 15 tuổi chiếm 46%. Số ca mắc tăng so với cùng kỳ năm 2025 (14 ca), xuất hiện rải rác, chưa hình thành ổ dịch nhưng có xu hướng gia tăng.
Bộ Y tế nhận định nguy cơ bệnh tiếp tục xuất hiện, đặc biệt ở trẻ em.
Dù đã cấp cứu thành công và hồi phục ban đầu, bệnh nhân vẫn cảm thấy tê cộm, đau khi sờ vào vùng đầu, nghi ngờ còn dị vật bất thường còn sót lại.
Mong muốn điều trị dứt điểm, hạn chế di chứng sau tai nạn, bệnh nhân D.K. và gia đình đã đến Bệnh viện Quốc tế Mỹ (AIH).
Tại đây, bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng - Trưởng Đơn vị Ngoại thần kinh và Cột sống, chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực phẫu thuật sọ não và cột sống trực tiếp thăm khám và điều trị.
Qua kiểm tra, bệnh nhân được chẩn đoán giảm cử động cung mày trái, đồng thời xuất hiện nhiều khối cứng di động dưới da, ấn vào thấy đau.
Kết quả CT-Scan sọ não cho thấy không có tổn thương nội sọ, nhưng phát hiện các mảnh nhỏ dị vật nằm sâu trong mô mềm dưới da và xương sọ vùng đỉnh hai bên.
Bác sĩ xác định, bệnh nhân có các dị vật ở hai bên đầu và vùng trán mặt trái, gây tổn thương dây thần kinh V1 trái (dây thần kinh cảm giác vùng trán - mắt bên trái).
Ngay lập tức, bác sĩ Hùng chỉ định phẫu thuật sớm để lấy dị vật, nhằm giảm nguy cơ nhiễm trùng, tổn thương thần kinh nặng hơn.
‘Đây là ca phẫu thuật tương đối phức tạp, vì phải đi đường mổ phù hợp, đủ lấy hết dị vật mà sau mổ đảm bảo tính thẩm mỹ, ko để lại sẹo, ko hoại tử da đầu.
Ê-kip ghi nhận nhiều mảnh kính thủy tinh kích thước to nhỏ đâm vào sâu dưới da và xương sọ, len lỏi sát dây thần kinh cảm giác vùng trán và mắt.
Vì vậy khi can thiệp, kỹ thuật viên đặc biêt thận trọng, tỉ mỉ và khéo léo, để loại bỏ toàn bộ dị vật tránh gây tổn thương vùng lân cận’, bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng phân tích.
’Ma trận’ mảnh kính thủy tinh kích thước to nhỏ đâm sâu vào dưới da và xương sọ - Ảnh: BVCC
Ngay sau hồi tỉnh, bệnh nhân tỉnh táo, không còn cảm giác cộm đau khó chịu.
Bệnh nhân D.K. chia sẻ: Điều tôi mong muốn nhất là được điều trị dứt điểm ngay trong một lần phẫu thuật để không phải lo lắng về di chứng về sau. Sau khi được bác sĩ Hùng thăm khám và điều trị, tôi cảm thấy rất an tâm và tin tưởng.
Bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng cảnh báo, các dị vật còn sót sau chấn thương đầu, trán hoặc vùng mặt nếu không được xử lý kịp thời có thể gây nhiễm trùng tại chỗ hoặc lan sâu vào mô, thậm chí ảnh hưởng đến não - màng não.
Ngoài ra, bệnh nhân còn đối mặt với nguy cơ sẹo, lõm hoặc biến dạng vùng trán - đầu. Do đó, việc khám và can thiệp sớm sau tai nạn là cực kỳ quan trọng để tránh những hậu quả lâu dài và nguy hiểm.
Tại Đơn vị Ngoại thần kinh và Cột sống, Bệnh viện Quốc tế Mỹ (AIH), các trường hợp di chứng sau tai nạn giao thông, chấn thương sọ não được thăm khám kỹ lưỡng, chẩn đoán bằng hình ảnh hiện đại và đánh giá chuyên sâu.
Khi phát hiện dị vật hoặc tổn thương thần kinh, bệnh nhân được lên kế hoạch phẫu thuật sớm, đảm bảo an toàn, loại bỏ dị vật triệt để và ngăn ngừa biến chứng lâu dài, đảm bảo tính thẩm mỹ vùng đầu.
Được đào tạo chuyên sâu tại Việt Nam, Hàn Quốc, Đức và Mỹ, bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng có hơn 20 năm kinh nghiệm chuyên sâu trong phẫu thuật sọ não và cột sống, đặc biệt là xử trí di chứng sau tai nạn, lấy dị vật vùng đầu và điều trị các tổn thương thần kinh phức tạp.
‘Ngay cả những ca cấp cứu chấn thương sọ não, tiếp cận vị trí phẫu thuật sâu, chúng tôi luôn chú trọng bảo tồn mái tóc, ‘mổ thẩm mỹ’ cho bệnh nhân. Dù đây chỉ là một chi tiết tuy nhỏ nhưng giúp bệnh nhân giảm sang chấn tâm lý sau mổ.’, Bác sĩ Hùng chia sẻ.
Bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng ứng dụng kỹ thuật ‘mổ thẩm mỹ,’ không cạo tóc cho bệnh nhân - Ảnh: BVCC
Thời gian qua, Bệnh viện Quốc tế Mỹ (AIH) đã tiếp nhận thăm khám và điều trị cho nhiều bệnh nhân quốc tế đến từ các quốc gia như Pháp, Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ, Indonesia, Campuchia…
Qua đó tiếp tục khẳng định uy tín chuyên môn và chất lượng dịch vụ y tế của bệnh viện theo tiêu chuẩn JCI, tiệm cận với các bệnh viện hàng đầu trên thế giới, đồng thời cho thấy sức hút ngày càng lớn của Việt Nam trong lĩnh vực du lịch y tế.
Bác sĩ CKI Nguyễn Mạnh Hùng - Trưởng Đơn vị Ngoại thần kinh và Cột sống với hơn 20 kinh nghiệm, được đào tạo chuyên sâu tại Việt Nam, Hàn Quốc, Đức và Mỹ - Ảnh: BVCC
